З точки зору економістів, сьогоднішні події в Аргентині - це щось більше, ніж просто чергова криза розвивається. Проблема набагато глибше: сьогодні в Аргентині перевіряється на міцність сама ідея системи жорсткої прив'язки валютних курсів.
Система жорсткої прив'язки курсу песо, аргентинської національної валюти, до курсу американського долара зіграла вирішальну роль в забезпеченні зростання аргентинської економіки протягом більшої частини 1990-х років. Відповідно до даної системи центральний банк повинен підтримувати резерви в іноземній валюті в такому обсязі, щоб у разі необхідності зуміти конвертувати всю знаходиться в обігу національну валюту в долари. Згідно існував думку, така система здатна захистити економіку країни від негативних зовнішніх впливів, подібних тим, з якими в 1997-1998 рр.. зіткнулись країни Південно-східної Азії.
У 1990-ті роки системи жорсткої прив'язки курсів національної валюти розглядалися як ефективний засіб стабілізації економічної ситуації в країнах з високою інфляцією. Ряд випадків успішного використання цієї системи (Гонконг, Болгарія, Естонія), здавалося, наочно підтвердили її ефективність. В Аргентині введення системи жорсткої прив'язки курсу національної валюти до долара відбулося в 1991 році після десятирічного зростання інфляції. Біля витоків системи стояв Домінго Кавалло, нинішній міністр економіки Аргентини. На перших порах здавалося, що відпрацьований рецепт виведення економіки з кризи спрацює і цього разу. Однак, після періоду зростання, сьогодні аргентинська економіка знову виявилася на грані краху. Чи означає це, що системи жорсткої прив'язки курсів національних валют повністю вичерпали себе?
«Ні», - заявляє економіст Рудигер Дорнбуш, який опублікував нову роботу, присвячену захисту систем жорсткої прив'язки курсів. На його думку, ті переваги, які забезпечують ці системи, з лишком окупають їх певні недоліки.
Дорнбуш визнає, що введення такої системи має на увазі певні витрати, що лежать як в економічній, так і в політичній сферах. По-перше, що зважилася на такий крок країна повинна відмовитися від своєї незалежності в плані визначення кредитно-грошової політики і змиритися з тим фактом, що величина процентних ставок відтепер буде визначатися не місцевим центробанком, а ФРС США або ЄЦБ. Крім того, введення системи жорсткої прив'язки курсів не дозволяє уряду в повній мірі користуватися перевагами, пов'язаними з можливістю проведення грошової емісії. І, нарешті, система жорсткої прив'язки курсів може негативно позначитися на зовнішньоекономічній діяльності країни. Так, зростання курсу долара на тлі девальвацій, проведених сусідами Аргентини, завдав серйозної шкоди економіці цієї країни.
Проте, підкреслює Дорнбуш, не варто забувати і про ті переваги, які приносить система жорсткої прив'язки курсів. У першу чергу, мова йде про зниження рівня інфляції. Крім того, не маючи можливості запускати друкарський верстат за власним бажанням, уряд країни починає ретельно контролювати свої витрати, не допускаючи їх різкого підвищення. Саме так розгорталася ситуація в 1990-і роки в Аргентині, причому скорочення державних витрат було досягнуто аж ніяк не за рахунок зниження темпів економічного зростання: у період з 1991 по 1996 рр.. економіка Аргентини зростала з середньою швидкістю 6% на рік.
На думку Дорнбуша, та криза, з яким сьогодні зіткнулася економіка Аргентини, обумовлений не тільки і не стільки завищеним курсом її національної валюти. Серед негативних факторів, що викликали теперішні проблеми країни, Дорнбуш називає надмірне борговий тягар, протидія, що чинився профспілками ходу економічних реформ і низьку конкурентоспроможність місцевої промисловості.
Критики системи жорсткої прив'язки курсу часто посилаються на приклад Бразилії. Подібно Аргентині, ця країна також страждала від сильної інфляції, і, врешті-решт, в 1994 році ввела реал, нову національну валюту. На думку Армінія Фрага, глави бразильського центробанку і колишнього учня Дорнубша, самостійне управління курсом національної валюти більш ефективно, ніж його жорстка прив'язка. Після введення реала інфляція в Бразилії залишається відносно невеликий, а її економіка практично не забарилася своє зростання навіть після девальвації, виробленої в січні 1999 року.
Проте чи означає це, що обраний Бразилією підхід є більш ефективним, ніж система жорсткої прив'язки валютного курсу? Насправді, немає. Як успіхи Бразилії, зумовлені талантом керівника її центробанку, так і проблеми Аргентини, доводять лише те, що ні одні валютний режим сам по собі не може вирішити всі проблеми економіки, якщо він не супроводжується введенням стійкою фіскальної політики.
Навіть у тому випадку, якщо Аргентина відмовиться від прив'язки курсу песо до долара, про що сьогодні все більше і більше говорять багато економістів, це аж ніяк не означатиме краху самої ідеї прив'язки курсів. Для відносно невеликих країн з відкритою економікою і недостатньо ефективним центральним банком такі системи будуть і надалі залишатися кращим способом уникнути гіперінфляції.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.finansy.ru/